在中国新能源汽车的狂飙突进中，赛力斯（Seres）的名字既充满传奇色彩，又饱受争议。这家企业的历史可以追溯至20世纪80年代的弹簧厂，历经三次创业浪潮，最终凭借与华为的深度合作跻身行业焦点。然而，伴随市场格局的剧变与新势力的崛起，赛力斯的“华为光环”逐渐褪色，暴露出技术依赖、品牌独立性不足等深层问题。本文将从其历史沿革、发展模式、现实困境及未来突围路径展开分析。
一、前世：三次创业与转型基因
赛力斯的成长史，本质上是创始人张兴海“顺势而为”的三次创业历程。
1. 第一次创业：弹簧厂到汽车零部件之王（1986-2003）
1986年，张兴海在重庆巴县创立凤凰电器弹簧厂，凭借将进口弹簧价格从1美元降至1元人民币的技术突破，迅速占据国内洗衣机弹簧90%的市场份额。1996年，他进军减震器领域，成为摩托车减震器行业的产销冠军。2003年，张兴海通过与东风汽车合资成立“东风小康”，切入微型面包车市场，凭借“开东风、奔小康”的广告语，迅速跻身微面销量前三，积累起整车制造经验。
2. 第二次创业：从传统汽车到新能源探索（2015-2020）
2015年，张兴海购入特斯拉Model S，意识到电动化趋势不可逆转。此后，小康股份（赛力斯前身）在硅谷成立新能源公司SF Motors，收购特斯拉联合创始人马丁·埃伯哈德的电池公司InEVit，并确立增程式技术路线。然而，首款高端车型SF5销量惨淡，2020年仅售出千余辆，暴露了品牌力不足、渠道薄弱的短板。
3. 第三次创业：华为赋能下的绝地反击（2021至今）
2021年与华为的合作成为转折点。华为的“智选车”模式为赛力斯提供了智能化技术、销售渠道与品牌溢价，双方联合推出问界系列车型。问界M5创下“87天销量破万”的纪录，赛力斯股价一度飙升，市值突破千亿。然而，这种合作也埋下隐患——外界普遍认为赛力斯沦为华为的代工厂，“失去灵魂”的质疑声不断。
二、发展模式：华为依赖与“智选车”的双刃剑
赛力斯的崛起离不开华为的全方位赋能，但这种模式在短期内带来红利的同时，也加剧了长期风险。
1. 技术依赖与品牌弱势
华为为问界系列提供鸿蒙智能座舱、自动驾驶技术及销售渠道支持，赛力斯则专注于整车制造。尽管合作初期销量激增，但用户调研显示，消费者选择问界的主要原因是“华为品牌”，而非赛力斯自身的技术特色。例如，问界M9的销量高度依赖华为粉丝群体，一旦华为战略调整，赛力斯的市场竞争力将迅速弱化。
2. 利润分配与研发空心化
根据协议，华为从每辆问界汽车中抽取10%的利润（2%技术授权费+8%渠道费），而赛力斯的研发投入长期集中在传统制造领域，智能驾驶等核心技术依赖华为。2024年数据显示，赛力斯上市公司仅持有研发子公司41.5%的股权，若计入体外亏损，净利润将大幅缩水。
3. 产能扩张与市场风险
赛力斯近年斥资超200亿元建设智慧工厂，规划产能达百万辆，但2024年主力车型M7销量环比下降50%，M9也因市场饱和出现10.3%的环比下滑。过度依赖少数车型的“爆款逻辑”在竞争加剧下难以为继。
三、困境：新势力围剿与华为战略的不确定性
赛力斯当前面临三重挑战：
1. 市场竞争白热化
理想、蔚来等新势力通过自研技术巩固护城河，而赛力斯的“增程式”差异化优势逐渐被追赶。2024年数据显示，理想净利润高出赛力斯12.5%，且在智能驾驶领域领先。
2. 华为战略转向风险
华为内部对“智选车”与“HI模式”（仅提供技术方案）的博弈加剧。若华为转向后者，赛力斯将失去渠道与品牌背书，其2024年推出的自有品牌“蓝电”初期销量惨淡，验证了独立发展的艰难。
3. 资本市场的信任危机
尽管赛力斯市值一度超越理想，但其市盈率估值高出20%-30%，市场对“华为依赖症”的担忧导致股价波动剧烈。2024年收购问界商标、入股华为引望等资本运作，进一步加剧业绩不确定性。
四、突围之路：技术自研、品牌重塑与生态构建
赛力斯若想摆脱困境，需在以下方向突破：
1. 强化核心技术自主权
加大电池、电驱、智能驾驶等领域的研发投入，摆脱对华为的单一依赖。例如，其超级电驱平台DE-i已实现多动力兼容，若能结合自研智驾系统，或可形成差异化优势。
2. 构建独立品牌形象
“蓝电”品牌的推出是重要尝试，但需通过精准定位（如中端市场）和差异化服务（如定制化场景）重塑用户认知。参考东风小康的微面成功经验，下沉市场或为突破口。
